Evaluatie sensorcluster

Het sensorcluster

Het sensorcluster is sinds enkele maanden met nadruk talk off the town. Het thema sensor staat al sinds jaar en dag bij tijd en wijle op de agenda van deze raad en wanneer wij anno 2017 worden gedwongen om te evalueren is het sensorcluster op sterven na dood.
De evaluatie behelst een flink aantal jaren en er is een berg begeleidende informatie.
Centraal in deze berg is voor de PvdA de door het College opgestelde evaluatie en de brief van Sensor City van 16 december 2016.
Als begeleidende en richtinggevende onderleggers hebben we de onderzoeken van Van Berenschot.

Als je het sensorcluster medio 2008 het symbool van een trosje hard opgeblazen ballonnen geeft, is de lucht er de bij de meeste ballonnen de afgelopen jaren al helemaal of langzaam maar zeker uitgelopen. De ballon van  Sensor Universe is doorgeprikt, die van Incas3 is met een bewuste keuze leeg laten lopen, en hangt anno 2017 de ballon van Sensor City er heel slapjes bij. De enige resterende ballon is die van de kennisinstellingen (HIE / Hanze Institute of Engineering-voormalig HIT) en Drenthe College (ROC).

De hamvraag is hoe we de voorliggende berg aan informatie moeten wegen en duiden. Wat vinden we er van en wat is er nog te doen of niet?

De PvdA stelt vast dat er uiteindelijk niet voldoende lange adem is geweest om het sensorgebeuren in Assen een volwaardige kans te geven. Hiermee is gezegd dat er, achteraf bezien, in 2013/2014 te snel op een financieel zelfstandige exploitatie van Incas3 en Sensor City is aangestuurd. Ook concludeert de fractie van de PvdA het in de berg informatie genoemde gemis aan voldoende regie, belangenbehartiging en onderlinge verbinding in het sensorcluster (mede gelet op datgene wat hierover is gezegd tijdens de Ronde Tafelgesprekken).

Hiervoor wijst de fractie van de PvdA naar het College , …. naar de deelnemende partijen binnen het cluster, …… maar ook naar zichzelf als Raad, als mede verantwoordelijk hiervoor (de Raad neemt de uiteindelijke beslissingen).

Dat wat begon met een visie, met enthousiasme en veel elan,  is te snel verworden tot een gesprek met het accent over met name alleen de financiële kosten toen de hooggespannen verwachtingen niet snel genoeg werden waargemaakt. In die periode is o.i. te snel het geloof in mogelijkheden, kansen  en resultaten, ook op langere termijn, opgegeven en lijkt het er op dat daarmee een onomkeerbaar proces van de teloorgang is ingezet.

Achteraf is het een dure leerschool die ons weer eens wijst op de complexiteit van onze controlerende en taakstellende rol die wij als leden van de gemeenteraad hebben. Zijn we te makkelijk meegegaan met de wil om het sensorcluster financieel versneld zelfstandig te willen zien? Zijn wij te snel meegegaan en hebben wij verzuimd in te zien dat het sensorcluster daar nog niet aan toe was?

Met de kennis van vandaag  is het antwoord op deze vragen wellicht,  ja.

De rappe teloorgang van het cluster over de afgelopen 1 ½ jaar is een letterlijk en figuurlijk ‘begrotelijk aangelegenheid’  maar dwingt deze teloorgang anno 2017 ook tot realiteitszin en moet worden vastgesteld dat de oorspronkelijke opzet en de mooie plannen over veel werkgelegenheid, spraakmakende innovatie, impulsen voor het middelbaar en hoger onderwijs, niet zijn waargemaakt in verhouding tot de geschetste verwachtingen.

Over hoe nu verder? Op basis van voorliggende informatie, de informatie vanuit de Ronde Tafel bijeenkomst (kennisinstellingen oa) en een aantal reacties vanuit het samenwerkingsgebied van sensornetwerk, komt de PvdA tot de conclusie dat het sensornetwerk moet worden behouden en de regie hierover in handen moet komen van de gemeente.

M.a.w., het wachten op een faillissement van Sensor City en een curator die de ‘leftovers’ gaat beheren waarbij de gemeente slechts één van de belanghebbenden is, lijkt ons niet de gewenste positie.

Wij willen een afweging kunnen maken wel of niet een doelgerichte doorstart te maken op de resterende fundamenten waarmee het begon, het fysieke sensornetwerk.

Met de lessen uit het recente verleden is het de mening van de PvdA dat er reële (!) kansen zijn om de inzet en opgedane kennis tot op heden op een voor Assen positieve manier te hergebruiken.

O.i. moet de Raad het College vandaag een opdracht geven om er voor te zorgen dat er zo snel mogelijk een overzicht komt met vermeende voordelen en nadelen over wat de gevolgen zijn van een faillissement op het niveau van gebruik, beheer, afhankelijkheid, kennisinstellingen en financiën, t.o.v. het voorkomen van een faillissement en het houden van grip op de toekomst en inzet van het fysieke glasvezelnetwerk.

En dan de rolinvulling politiek/bestuurlijk.

Er is de laatste maanden veel ruis geweest over de manier waarop de portefeuillehouder heeft gehandeld in de periode vanaf medio februari 2016 en daarna. De fractie van de PvdA is erg kritisch als het gaat om de wijze waarop de Raad in deze periode is betrokken en van informatie over het verloop der dingen binnen het sensorcluster is voorzien. Het is alom bekend dat adequate informatieverstrekking aan de Raad een must is om de Raad in staat te stellen haar taakstellende en controlerende werk te verrichten. Wij willen daarom van de portefeuillehouder dan ook een toelichting op het gedeelte van de evaluatie over de periode eind 2015 t/m het zomerreces van 2016.

Het is voor de fractie van de PvdA moeilijk te begrijpen wat daarover in de evaluatie staat beschreven. Het leest als totaal onlogisch in verhouding tot de omvang van het probleem dat:

-alleen ambtenaren waren betrokken, zowel gemeente als provinciaal,
-niet de portefeuillehouder ook heel direct betrokken is geweest en van de ernstige ontwikkelingen op de hoogte was,
-toen door de portefeuillehouder niet is ingezien hierover de Raad te moeten informeren!

Deze vragen zijn voor ons cruciaal om over die periode en het acteren van deze portefeuillehouder te kunnen oordelen.